長期以來，各種捆綁搭售亂象屢禁不止,，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,。目前,，服務(wù)代售業(yè)堪稱是捆綁銷售的重災(zāi)區(qū)。據(jù)北京市消協(xié)日前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,，88%的被調(diào)查者曾有被捆綁銷售的經(jīng)歷,，而在對26個電商平臺進(jìn)行的74個消費(fèi)體驗(yàn)調(diào)查樣本中,，有8個存在涉嫌捆綁搭售問題,，全部集中在旅游平臺的機(jī)票和火車票在線代售業(yè)務(wù),。

捆綁搭售的問題，根源上在于這些代售平臺的盈利模式,。以在線代售機(jī)票為例,，在2014年之前，通過“前返+后返”的代理費(fèi)用,，代售平臺每銷售一張機(jī)票大概能拿到4.5%至5%的手續(xù)費(fèi),。而2014年之后，航空公司開始降低代理費(fèi)用的支出,，這壓縮了在線平臺代銷機(jī)票的利潤空間,。在無法降低成本的前提下，這些平臺普遍會搭售一些保險及服務(wù)產(chǎn)品,，誘導(dǎo)或強(qiáng)制消費(fèi)者購買,。欲根治這一頑疾，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,，最重要的是雙管齊下,，一方面代售平臺要建立起更好的利潤渠道,，另一方面則要加強(qiáng)市場監(jiān)管,。

當(dāng)前，許多消費(fèi)者已養(yǎng)成使用在線代售平臺購買機(jī)票,、火車票的習(xí)慣,。按理說，在這樣的背景下,，代售平臺向消費(fèi)者收取一些服務(wù)費(fèi)或傭金無可厚非,。不過，目前一些代售平臺認(rèn)為向自己的用戶直接索要傭金會引起反感,。所以,，他們更傾向于搭售這一方式，希望在掙錢的同時讓消費(fèi)者“無知無覺”,。但消費(fèi)者并不傻,，這種誘導(dǎo)或強(qiáng)制購買的搭售行為才真正讓消費(fèi)者憤怒。根據(jù)最近的一份調(diào)查顯示,，超過六成的受訪者對于向在線代售平臺支付服務(wù)費(fèi)或傭金持開放態(tài)度,。所以對于代售者來說,，與其通過強(qiáng)制捆綁搭售來欺瞞消費(fèi)者，不如用傭金的模式大大方方地實(shí)現(xiàn)盈利,。

當(dāng)然,，要徹底治理捆綁搭售亂象，市場監(jiān)管必不可少,。目前在搭售問題上,，消費(fèi)者作為個體，面對強(qiáng)勢的代售平臺很難維權(quán)?，F(xiàn)階段市場監(jiān)管的重點(diǎn)也應(yīng)該放在協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)上,，降低消費(fèi)者維權(quán)的司法成本。在傭金模式建立之后,，對于強(qiáng)制捆綁搭售要嚴(yán)格監(jiān)管,。針對侵犯消費(fèi)者權(quán)益的個案，要讓違禁企業(yè)感受到監(jiān)管的力度,?？偠灾褪窃诮o了企業(yè)盈利路徑的同時,，增加其捆綁搭售的成本,，切實(shí)保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。