報(bào)載,，山東青島的潘女士通過圓通速遞承運(yùn)了一箱進(jìn)口高檔服裝,。收件時(shí)發(fā)現(xiàn)，有14件衣服在運(yùn)輸中被其他快遞里打碎的醬油污染,，受損貨物吊牌價(jià)值達(dá)13.7萬元,。因寄出時(shí)未保價(jià),，圓通公司表示，無法確認(rèn)貨物的有效價(jià)值,，所以最多只能賠2000元,。潘女士表示無法接受，要通過訴訟維護(hù)權(quán)益,。

不管這一事件最終結(jié)果如何,，無疑再次把快遞業(yè)普遍存在的不合規(guī)“霸王損賠條款”，再次置于媒體和大眾的聚光燈下,，再次接受法律和誠(chéng)信審視,。讓人遺憾的是,，盡管這一問題被長(zhǎng)久關(guān)注，仍然是橫亙?cè)趶V大消費(fèi)者面前的一堵權(quán)利保護(hù)高墻,。

法律法規(guī)不很明確,，缺乏有效的統(tǒng)一行業(yè)組織實(shí)施，似乎是一個(gè)無法否認(rèn)的因素,，進(jìn)而成為一些職能部門無法有效執(zhí)法的障礙,。比如，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,，消費(fèi)者因購(gòu)買,、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利,。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德,，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，不得設(shè)定不公平,、不合理的交易條件,。依據(jù)我國(guó)《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)的規(guī)定及司法解釋,，快遞業(yè)“保丟不保損”,、不保價(jià)不賠償?shù)刃幸?guī)都是不公平、違法和站不住腳的霸王條款,，依法理應(yīng)制止,。然而，由于這些條款都是由不同的行業(yè)和部門來執(zhí)行,，再加上出現(xiàn)問題后一些消費(fèi)者沒有及時(shí)有效找對(duì)部門維權(quán),，致使這些不合理的霸王條款繼續(xù)存在，讓一些快遞企業(yè)從中收益,。

為了便于統(tǒng)一執(zhí)法,、有效執(zhí)法 ，今年3月2日新修訂實(shí)施的《快遞暫行條例》明確規(guī)定,，快件延誤,、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的,，對(duì)保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價(jià)規(guī)則確定賠償責(zé)任;對(duì)未保價(jià)的快件,，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任,。然而遺憾的是,，包括此次事件在內(nèi)的快遞損壞不賠、少陪事件等的不斷發(fā)生,，一再有力說明包括此次涉事快遞企業(yè)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)有關(guān)快遞企業(yè),，不合規(guī)的快遞“損賠條款”依然存在。

快遞“霸王損賠條款”該統(tǒng)一規(guī)制了,。郵政等有關(guān)行業(yè)主管部門需就事論事,、直接查處。同時(shí),，也應(yīng)該對(duì)相關(guān)快遞業(yè)的不合規(guī)“霸王損賠條款”采取有力措施,，進(jìn)行一次全面而有效的行業(yè)執(zhí)法規(guī)范，維護(hù)消費(fèi)者利益,，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展,。